");
$(".story_photo .videoPlay").hover (
function(){$(this).css({"opacity":"0"})},
function(){$(this).css({"opacity":"1"})}
)
}
//照片區塊出現
$(".story_photo").fadeIn(1000);
//寫入第一張照片
var firstimg = $(".story_photo img:first").attr("rel");
$(".story_photo img:first").attr("src",firstimg);
$(".story_photo li:not(:first)").hide();
//判斷是否有多張照片，寫入開關
var li_nums = $(".story_photo li").length;
var openclose = '
更多照片 '
if (li_nums > 1) {
$(".story_photo .p_switcher").append(openclose);
}
//控制錨點
if (li_nums > 1) {
$('.open_btn, .story_photo img').click(function(){
$('.news_story').ScrollTo(500);
});
$('.close_btn, .story_photo img').click(function(){
$('.news_story').ScrollTo(500);
});
} else {
$(".story_photo img").css("cursor","none").attr("title","");//一張圖時
$(".p_switcher").hide();
}
//點擊圖片或開關，展開其他圖片
$("a.open_close").click(function(){
//寫入其他圖片路徑
$(".story_photo img:not(:first)").each(function(){
var imgsrc = $(this).attr("rel");
$(this).attr("src",imgsrc);
});
$(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500);
$(".open_close span").toggle();
});
if (video_link>0){ // 如果有影音，點圖連到影音頁
$(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").css("cursor","pointer").attr("title","點擊觀看影音新聞");//設定游標
$(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").click(function(){
var videoURL = $(".story_photo .video_link a").attr("href");
location.href=videoURL;
});
} else { //沒影音時，點圖展開其它圖
if (li_nums > 1) {//一張圖以上
$(".story_photo img").css("cursor","pointer").attr("title","點擊展開");//設定游標
}
$(".story_photo img").click(function(){
//寫入其他圖片路徑
$(".story_photo img:not(:first)").each(function(){
var imgsrc = $(this).attr("rel");
$(this).attr("src",imgsrc);
});
$(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500);
$(".open_close span").toggle();
});
}
//-------------------
});
-
民進黨立委吳宜臻今（3）日質疑特偵組聲請監聽獲准率高達9成7，法院幾乎成了特偵組的橡皮圖章。（資料照）
記者胡健森／特稿
民進黨立委尤美女等人今（3）日在立法院提案，研議未來監聽案件全部改由專責法官准許或駁回的可行性，此事萬不可行，因為一旦監聽權落在少數幾個人的手中，恐將衍生更多弊端，讓台灣「問題監聽」更為嚴重。
無論是王金平被控涉嫌司法關說，或者是特偵組監聽國會總機所引發的風波，背後的含意，其實都在於「司法絕對不能集中在少數人的身上」的問題本質。
監聽是侵犯人權的一種行為，眾所惡之，舉世皆然，但這又是往往是檢、警、調在偵辦重大案件時，不得不然的手段，屬於一種「必要之惡」。
回過頭來說，一旦監聽准駁權被少數的「專責法官」所把持，只會讓有權勢的人擁有更多的操弄空間，對於被賦予准駁之權的法官而言，也成了有心人士可鎖定的明顯目標。
此外，「專責法官」資格及標準該由誰來認定？決定權又應該在誰手上？一旦少數「專責法官」掌控了監聽的准駁權，難道就能杜絕濫權或放水的問題嗎？
現今監聽的重點，在於現行制度下，法官的個人意見、好惡，便能決定一切，甚至檢方也無從「抗告」，要解決「問題監聽」，不妨在法院的准駁過程中改為「合議制」，或許才是減少弊端的可行方向。
關鍵字:
監聽
法官
人權
民進黨
尤美女
留言列表
留言列表
