線上遊戲排行榜2013/2014,進擊的巨人線上看,candy crush saga外掛,正妹寫真三圍

來源：ToastyKen@flickr, CC BY 2.0

近日文化部長龍應台提出應該課徵5%的電影稅，該稅不繳入國庫，而是由文化部直接作為電影產業發展之用。這樣的建議帶來不少反對的聲音。導演魏德聖、王小棣、馮凱與九把刀就認為，對電影課稅拉高電影票價，假設廠商（電影院與片商）不自行吸收，而選擇直接反應給觀眾，可能會嚇走觀眾、降低整體票房。暫且先不論誰對誰錯，兩者爭論的核心其實就是市場自由度的問題。政府當然希望能進一步擴權，透過資源重新分配讓市場改變成政府想要的樣貌。廠商則希望政府干預越少越好，特別是這些在票房上相當有斬獲的導演，自然不希望自己因此少賺錢，甚至政府還把這些錢拿去補貼他們不見得認同的同業。

政府與廠商的邏輯至少分明，但人民的態度呢？觀眾的立場呢？有些人支持、有些人反對，但似乎仍是反對者多於支持者。這麼說吧，如果用問卷問「你支持電影額外課稅以補助台灣電影產業發展嗎？」結果會是反對者多於支持者，理由是應該讓市場自由化。如果問「你支持台灣政府扶持發展電影產業嗎？」結果則會是支持者多於反對者，理由是台灣應該要發展附加價值高的產業。換言之，雖然許多人口口聲聲說要政府負責規劃產業發展，但如果需要人民有所犧牲，例如禁止好萊塢電影進口數目（假使台灣敢對美國這麼做），那麼人民又會反對到底──人民真的「想」好我們需要怎樣的產業政策嗎？我想沒有，只是憑著感覺發言。有趣的是，九把刀說過一句非常從觀眾角度出發的話「我們要支持好片，而不是支持國片」，反而說清了觀眾拒絕政府限制、要求市場自由開放的心態。

問題是，好片由誰定義？又該如何定義？

賣座的電影，就是好電影？

如果從台灣這些票房大導的角度看來，當然能賣座的電影就是好電影。邱瓈寬導演在金馬獎公布入圍名單之後，對於《大尾鱸鰻》沒能佔得席次大發雷霆，顯然她認為電影賣座成這樣，既然得利，理當得名。的確，賣座的電影帶來巨大的商業利益，只有商業利益才能驅動一個產業良性運作，邱導演對台灣電影產業的貢獻當然不可抹滅。從產業角度看來，賣座的電影是好電影，然而，這並不表示好電影必然賣座。

除了票房以外，另一個支持產業永續經營的關鍵要素是技術。即使現在能拍出受觀眾歡迎的電影，也不表示未來能夠持續受觀眾歡迎。觀眾的口味變化甚快，而且相當容易疲乏，如果片商沒辦法持續拍出各種題材、多種元素的電影，觀眾很快就厭倦。就以台灣電影這一年的情況來說吧，無數本土元素、無數小清新、棒球就有三部、拔河都有兩部，以素材與主題看來，已經開始展現出疲態。

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:

• Massacres That Matter - Part 1 - 'Responsibility To Protect' In Egypt, Libya And Syria
• Massacres That Matter - Part 2 - The Media Response On Egypt, Libya And Syria
• National demonstration: No attack on Syria - Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK